"إمبريالية عربية وفارسية وتركية"
بلغ التعاطف والتضامن العالميين مع المعاناة التاريخية واليومية للسكان السود في الولايات المتحدة من الضخامة درجة لم يُشهد لها مثيل منذ وقت طويل، ولم تقتصر الاحتجاجات الكبيرة على الولايات المتحدة وأوروبا.
فقد كان التضامن كبيرًا في الشرق الأوسط، وكذلك في أوساط الجاليات الشرق أوسطية في أوروبا والولايات المتحدة، حيث يرى المرء نفسه [هناك] أيضًا ضحية لعنصرية البيض الشماليين، وعار التاريخ الذي يصرخ الآن بصوت عال وغاضب لإحقاق العدالة، شأنه في ذلك شأن أصحاب البشرة السوداء.
وقد كان الأكراد والفلسطينيون من السبّاقين لطرح أوجه التشابه بين قضيتهم وكفاح السود في الولايات المتحدة الأميركية، وجرى ذلك غالبًا مع التأكيد على أن معاناتهم لا تقل بدورها عن معاناة السود. ولا يقتصر الأمر على الأكراد والفلسطينيين، إذ يعتقد معظم سكان الشرق الأوسط أن المعاناة من العنصرية لا تستهدف السود فحسب. وقد يكون هذا صحيحًا إلى حد ما، ولكن هذا الطرح يميّع المشكلة الحقيقية، ألا وهي وجود [ممارسات] عنصرية داخل تلك المجتمعات أيضًا.
تقاليد العبودية مستمرة منذ مئات السنين
سيطر مسلمو الشرق الأوسط على فضاء البحر الأبيض المتوسط وعلى مناطق شاسعة من أفريقيا وآسيا لمدة قاربت الألف عام، واستعبدوا خلال هذه المدة ملايين البشر؛ ورغم أن الاستعباد لم يقتصر على السود إلا أنه استهدفهم في المقام الأول.
وقد جرى بيع البشر، لاسيما من أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، في أسواق النخاسة في جميع أنحاء العالم؛ وكان استعبادهم متوافق مع القانون الساري آنذاك، والذي كان يشرف على تطبيقه أسلاف الأكراد والأتراك والعرب المعاصرين.
وقد تم استخدام السود خدمًا وعمالًا وجنودًا بدون أي مراعاة لحياتهم أو لصحتهم أو لمزاجهم، وجرى خصي رجال سود لاستخدامهم خدمًا وحرسًا للحريم أو لأعمال البيت لدى الأسر الموسرة.
ويقبع السود حتى يومنا هذا في أسفل التسلسل الهرمي الاجتماعي [في المجتمعات الإسلامية / في بلدان الشرق الأوسط]، ويتعرضون للإهانة، ولا يحظون بفرص عمل كافية، ويشار إليهم على سبيل الدعابة باسم "العبيد" أو الخصيان، وغالبًا ما يتعرضون في أوقات الاضطرابات الاجتماعية -خلال الربيع العربي على سبيل المثال- للعنف الجسدي.
وعلى الرغم من إلغاء العبودية رسميًا في جميع بلدان الشرق الأوسط تقريبًا فإن أوجه عدم المساواة البنيوية التي تبعد السود عن المشاركة في الحياة الاجتماعية وعن [إمكانية مراكمة] الثروة لا تزال قائمة هناك أيضًا، كما هو الحال في الولايات المتحدة وأوروبا. فنكاد لا يمكننا أن نرى أصحاب بشرة سوداء في المناصب القيادية أو على شاشات التلفزيون؛ وينعدم وجود أسرة غير سوداء قد توافق على تزويج بناتها أو أبناءها لأصحاب بشرة سوداء.
بلال الحبشي: حصة السود من مجمل تأريخ الإسلام
ويفترض عبر تسليط الضوء على بعض الشخصيات السوداء، ممن لعبوا أدوارًا مهمة في الأيام الأولى للإسلام أو في الجيش العثماني واكتسبوا درجة من الشهرة وربما اعترافًا، أن يتم نسيان كل ما حدث [للسود عبر هذا التاريخ الطويل]. ولا يتوقف الأمر عند هذا الحد، إذ يتم "تبييض" تاريخ الإسلام، أو بكلمة أخرى جعله "أسمر اللون".
فكما يتخيل معظم مسيحيو الشمال –بصورة غير قابلة للتصديق كليًا- عيسى [عليه السلام] شابًا أشقر أجعد الشعر ذا بشرة بيضاء مثل لون الحليب، يتم تخّيل المسلمين الأوائل برمتهم كما لو أنهم عرب. ويستثنى من ذلك بلال [الحبشي]، وهو أحد أوائل الذين اعتنقوا الإسلام وميّز نفسه بصفته مؤذنًا ذا صوت جميل، الذي يمثل -إذا جاز التعبير- رمز أصحاب البشرة السوداء في التأريخ الإسلامي، والمثال الجاهز عند الحاجة للدلالة على المساواة الثابتة المفترضة في الإسلام.
وقد بقي موضوع اضطهاد المسلمين لسكان البلاد [الأصليين] السود واستغلالهم في بعض البلدان الأفريقية موضوع نقاش حاد لمدة طويلة. ووفقًا لرأي بعض النشطاء، كان الغزو الإسلامي مدمرًا شأنه في ذلك شأن الاستعمار الأوروبي، أو حتى أسوأ منه.
إلا أن هذه المقالة لا تهدف إلى مقارنة هذه الظواهر المختلفة تاريخيًا وبنيويًا، وإنما إلى [إقرار] الاعتراف بتعقيد التاريخ البشري وبانتشار القمع والاستغلال والتمييز في كل مكان. إذ لم يكن العالم حتى بداية حقبة الإمبريالية الأوروبية خاليًا بأي حال من الأحوال من مفاهيم التفوق والإقصاء والكراهية على أساس لون البشرة أو الدين أو اللغة أو النسب.
وإذا ما فهمنا العنصرية بوصفها أداة للقوة، فمن المنطقي القول بأن المسلمين قد مثّلوا، حتى وقت قريب نسبيًا، واحدة من أكبر المجموعات الاقتصادية والعسكرية والثقافية المهيمنة في العالم التي استخدمت آليات إقصاء لإضفاء الشرعية على الهياكل التي وفرت لهم وضعًا متميزًا في السلطة، تمامًا كما فعل الأوروبيون الغربيون بعد مئات السنين.
وقد تكون العنصرية بوصفها علمًا (زائفًا) اختراعًا أوروبيًا ظهر في عصر نهضة العلوم، إلا أن تصنيف السكان وفقًا لمعايير مثل لون البشرة والعرق أو الدين، ومنح المكانة والحقوق بناءً على ذلك، موجود مع الأسف منذ أن بدأ الإنسان في التفكير.
ومن الأهمية بمكان أيضًا أن نأخذ بعين الاعتبار حجم العواقب التي خلفتها الإمبريالية الإسلامية العربية والفارسية والسلجوقية والعثمانية حتى يومنا هذا.
فحقيقة كون العربية اللغة الأكثر شيوعًا من الخليج إلى جبل طارق لا تنبع بالتأكيد من كونها لغة سهلة التعلم بصورة خاصة. فعلى غرار اللغتين الفرنسية والإنكليزية، جرى فرض اللغة العربية عبر ضغوط اقتصادية وسياسية وعسكرية بصورة مباشرة وغير مباشرة.
وقد قمعت الإمبريالية العربية والفارسية والتركية العديد من الثقافات واللغات، وأحيانًا تم كبتها أو حتى تدميرها بصورة متعمدة. وحقيقة كون الإسلام الدين المهيمن من المغرب إلى منغوليا تفسرها أسباب أخرى غير دينية لاهوتية. وقد أصبح اليهود والأرمن واليونانيون والعديد من الشعوب الأخرى أقليات في أوطانهم التاريخية.
وإلى جانب الدخول في الإسلام من منطلق الاقتناع به، تم ذلك أيضًا عبر طرق قسرية، وكذلك نفاقًا بهدف الاستفادة مما قد يحققه ذلك من فرص ممكنة، إذ اقتصرت بعض مجالات الحياة الاجتماعية المهمة على المسلمين فقط، وبالتالي، كان من شأن التحول إلى دين الحكام أن يتيح لصاحبه إمكانيات غير متخيلة.
وكان لوقوع أعمال شغب بين حين وآخر، ومجازر ارتكبت بحق الأقليات، ودمار سببته الحروب، وضغوط سياسية واقتصادية، أن أسهمت مجتمعةً في القضاء على وجود غير المسلم؛ وإن حدث ذلك بصورة بطيئة، إلا أنه تم بوتيرة ثابتة. وتكاد لا توجد اليوم أقليات في معظم مناطق الشرق الأوسط، وما تزال هجرة مسيحيي الشرق الأوسط، على سبيل المثال، مستمرة حتى يومنا هذا.
عواقب الإمبريالية العربية والتركية والفارسية
وإيراد ذكر هذه الأحداث لا يعني عقد مقارنة دقيقة تهدف إلى التقليل من حجم الفظائع التي أرتكبها الأوروبيون، وإنما الإشارة إلى أن عواقب الإمبريالية العربية والتركية والفارسية لا تزال محسوسة حتى يومنا هذا، وتتكشف في القوة السياسية والاقتصادية والعسكرية لهذه الشعوب ولدولها القومية.
فيكاد لا يُتاح لأقليات مثل الأمازيغ والبربر والأكراد فرصة للدفاع عن مصالحهم الخاصة؛ وإن تمكن أفراد منهم من تولي مناصب بارزة في المجتمع أحيانًا، إلا أن ذلك [لا] يأتي [إلا] بعد ذوبان هؤلاء في الأكثرية.
ومع ذلك، يستفيد أكراد وفلسطينيون في الوقت نفسه، لدرجة ما، من الهيمنة الإسلامية الشاملة في الشرق الأوسط. ومشكلتهم الرئيسة تكمن في مسألة الانتماء للدولة، وقد بدأت خلال المئة عام الماضية. فقد كانوا حتى تأسيس الدول القومية ينتمون إلى الأغلبية صاحبة الامتياز، وذلك بوصفهم مسلمين، بغض النظر عن وضعهم الاقتصادي.
وكان للأكراد دور فعال في قتل الأرمن والآشوريين، كما كانت لغالبية فلسطيني اليوم، بوصفهم مسلمين، عنصر التفوق على المجموعات السكانية الأخرى. ويضاف إلى ذلك الإمكانية المتاحة لهم -بوصفهم جزءًا من الأغلبية المسلمة في الشرق الأوسط- للاستفادة من العديد من الامتيازات حال صرفوا النظر عن مطالبهم في التحرر الوطني.
وفي الصراع بين إسرائيل وفلسطين، وبصورة أدق: في ردود الفعل عليه، يتجلى أيضًا إرث إمبراطوري لدى الجانب العربي. وهنا لا ينبغي تحت أي ظرف من الظروف التقليل من حجم جرائم الجيش الإسرائيلي المسلح، أو من فظاعة المجازر التي ارتكبت ضد المدنيين أثناء تأسيس دولة إسرائيل.
والرفض العام لوجود دولة يهودية لا يخص العرب فقط وإنما سائر المسلمين تقريبًا، ولا يكشف إلا عن وجهة نظر لهذا الصراع من موقع "صاحب الامتياز". إذ ينظر إلى مطالبة اليهود بدولة لأنفسهم أيضًا في عصر الدول القومية على أنها وقاحة، أما مسألة إدراك أن اليهود في الشرق الأوسط كانوا دائما ضحايا لشتى أنواع التمييز (مثل حظر حيازتهم للسلاح)، وتحت ضغط مستمر لجعل أنفسهم مقبولين، والاعتماد الكامل على الحماية التي يوفرها أولو الأمر، فكل ذلك غائبٌ تمامًا.
باختصار: صحيح أن أغلبية سكان فلسطين حتى العام 1948 كانت عربًا مسلمين، إلا أن هذه الحقيقة بدورها ليست إلا نتيجة قرون من الاستعمار والحكم العسكري من قبل إمبراطوريات إسلامية، وهو ما يتم تجاهله أو إنكاره. هذا هو "منظور صاحب الامتياز" الذي ينبغي التغلب عليه. كما يتوجب على الإسرائيليين بالطبع أيضًا أن يشككوا في امتيازاتهم الناشئة عن تفوقهم العسكري، إلا أن ذلك ليس موضوع هذا المقالة.
إلا أنه على النقيض من العرب والأتراك، يُنظر إلى اليهود، رغم آلاف السنين من الاضطهاد، عادةً على أنهم أصحاب بشرة بيضاء، أصحاب امتياز، وظالمين، ويتم تعريفهم بهذه الطريقة.
التغلب على الروايات الاستشراقية
ويجر نمط التفكير هذا بدوره مزيدًا من النقاشات. فعند تقديم الفلافل والحمص على أنهما طبقان من المطبخ الإسرائيلي، يتحول الأمر إلى استيلاء ثقافي من قبل المستعمرين. وهناك بالتأكيد شيء من الحقيقة حول هذا. ولكن مهلًا! كم من ثقافات بلاد الشام عربية حقًا؟ أليس من المحتمل أن تكون أصولها يونانية أو يهودية أو آشورية أو كردية أو قبطية؟ إلا أن تراث هذه الثقافات غير مرئي من قِبَل القومية العربية، كما هي الثقافة الفلسطينية بدورها غير مرئية من قِبَل دولة إسرائيل.
والقول بأن عملية التعريب (أو التتريك، أو التكريد، أو الأسلمة) للثقافات المحلية كانت أبطأ، وجرت بصورة تدريجية مقارنة "بأسرلة" فلسطين [تحويل فلسطين إلى إسرائيل]، لا يغير المشكلة الأساسية.
إن الرد المناسب على المشكلات الواردة أعلاه لا يعني بأي حال من الأحوال محاولة إعادة الزمن إلى الوراء، فلا يجب ألا يعود الأتراك إلى آسيا الوسطى، ولا العرب إلى المملكة العربية السعودية، ولا يمكننا أن نتوقع أن ينتقل اليهود في إسرائيل إلى أوطان أجدادهم. حتى أن مسألة إنشاء الدولة القومية بهدف تحسين أوضاع كل مجموعة سكانية، هي بدورها مسألة مشكوك فيها للغاية.
علاوة على ذلك، فإن مسألة تكوين المجموعات العرقية واللغوية والدينية الوارد ذكرها في هذه المقالة لكتل متجانسة -كما يتم التعامل معها بصورة عامة- ليست أمرًا محسومًا على الإطلاق، وإنما [مسألة] معقّدة ومثيرة للجدل. وقد اكتسبت المسميات الوطنية رواجًا في الآونة الأخيرة فقط، ولكن يبقى من غير الواضح: من ينتمي إلى من، ومن هو ليس كذلك، وما الشروط اللازمة لتحقيق ذلك.
كل هذا يجعل من التعامل -الهادف للإنصاف والمساواة- مع الموضوع المثار أكثر صعوبة. ومع ذلك، فقد آن الأوان لإثارة النقاش حول المسؤولية التي يتحملها العرب والأتراك والفرس والأكراد. فالتقسيم التبسيطي للعالم، الذي يرى الأوروبيين مجرد مستعمرين ومستغلين ويجعل باقي [سكان] العالم مجرد ضحايا، ليس تقسيمًا مضللًا فحسب، بل ويعيد إنتاج روايات استشراقية جديدة.
وأخيرًا، فإن الافتراض الدائم بأن الغرب هو الطرف الفاعل المتعقل لفعله، في حين أن "المشرق" هو موضوع الفعل غير المتعقل للحدث، لا يشوه فقط طريقة النظر إلى الحقائق التاريخية، بل ويحط أيضًا من قدر العرب والأتراك والفرس والأكراد؛ ويجب أن يتحمل المسؤولية أولئك الذين أنشأوا إمبراطوريات عالمية وأخضعوا القارات [لسلطانهم]. هذه دعوة لكي لا نترك مناقشة هذا الموضوع للناس الخطأ.
تايفون غوتشتات
ترجمة: حسام الحسون
حقوق النشر: موقع قنطرة 2020
[embed:render:embedded:node:26325]